A-AA+
El considerando décimo cuarto del dictamen mediante el cual la Comisión del Agua del Congreso valida el desproporcionado incremento de 39.85% a las tarifas del Interapas presenta un dato sorprendente… o absurdo, a saber.
????
Como sea, refleja el brete en el que se metieron cinco instancias, el Legislativo, el Interapas, la alcaldía capitalina, la Comisión Estatal del Agua y la Auditoría Superior del Estado, para determinar un incremento exagerado que, y esto es lo peor, tiene muchas posibilidades de ser rechazado.
????
Dice ese apartado “Que conforme a lo acordado en la reunión de la Comisión del Agua celebrada el 4 de diciembre del presente año, a las 12:00 hrs., en el Auditorio “Lic. Manuel Gómez Morín”, se considera viable la propuesta presentada por el INTERAPAS, dado que resulta menor el porcentaje de ajuste plasmado en la iniciativa, que el resultado proporcionado por la Auditoría Superior del Estado en el informe del 10 de diciembre del presente año”.
????
Es decir, que los diputados de la comisión aprobaron el día cuatro de diciembre la propuesta del Interapas, que resultó menor a la expuesta por la ASE en un informe…. ¡que no se emitiría hasta 6 días después!
????
Es imposible que los diputados de la comisión tengan una máquina del tiempo que les permita conocer documentos del futuro. Por lo que la explicación más plausible es la falta de atención de los legisladores en un proceso ya de por sí desaseado y contaminado por los intereses políticos.
No menos puede ser un procedimiento que arroja tres porcentajes de aumento en pocos días y dos resultados distintos, los determinados por la ASE, ni más ni menos que con los mismos elementos usados en la fórmula para determinar las tarifas.
????
Al menos en los documentos conocidos, la única variable que cambió fue la orden de la Comisión Estatal del Agua a la ASE para que reelaborara su estudio con base en las cifras aportadas por el ayuntamiento y el Interapas.
????
Al final, sobrevivió el incremento de casi 40 por ciento en el que se obstinan el Interapas y la alcaldía capitalina. Incremento que se ve copeteado con la introducción de un artículo que sujeta a las tarifas a un alza automática ligada al Índice Nacional de Precios al Productor, lo que evitaría al Interapas el molesto proceso de tramitar con los diputados el alza.
????
Sin embargo, con todo y la forzada presentación del aumento, las cuentas podrían resultarles adversas. Los legisladores de Morena recibieron una gigantesca regañada por la aprobación de dos de sus legisladoras al dictamen alcista, por lo que se espera una votación negativa en bloque. Los dos diputados perredistas también aseguran sufragios contra la propuesta.
????
De la chiquillada, hay al menos dos que pudieran hacer frente común y hasta la dinámica interna del PAN tras su elección de dirigente estatal podría dar dos votos, los del bloque anti Azuara, a la causa del rechazo al incremento.
????
Aún sin los sufragios panistas, el aumento no tiene muchas posibilidades en la votación en el Pleno, por lo que resulta sorprendente el esfuerzo de tantas instancias y tantos funcionarios en una causa impopular.
????
¡HASTA MAÑANA!
????
Como sea, refleja el brete en el que se metieron cinco instancias, el Legislativo, el Interapas, la alcaldía capitalina, la Comisión Estatal del Agua y la Auditoría Superior del Estado, para determinar un incremento exagerado que, y esto es lo peor, tiene muchas posibilidades de ser rechazado.
????
Dice ese apartado “Que conforme a lo acordado en la reunión de la Comisión del Agua celebrada el 4 de diciembre del presente año, a las 12:00 hrs., en el Auditorio “Lic. Manuel Gómez Morín”, se considera viable la propuesta presentada por el INTERAPAS, dado que resulta menor el porcentaje de ajuste plasmado en la iniciativa, que el resultado proporcionado por la Auditoría Superior del Estado en el informe del 10 de diciembre del presente año”.
????
Es decir, que los diputados de la comisión aprobaron el día cuatro de diciembre la propuesta del Interapas, que resultó menor a la expuesta por la ASE en un informe…. ¡que no se emitiría hasta 6 días después!
????
Es imposible que los diputados de la comisión tengan una máquina del tiempo que les permita conocer documentos del futuro. Por lo que la explicación más plausible es la falta de atención de los legisladores en un proceso ya de por sí desaseado y contaminado por los intereses políticos.
No menos puede ser un procedimiento que arroja tres porcentajes de aumento en pocos días y dos resultados distintos, los determinados por la ASE, ni más ni menos que con los mismos elementos usados en la fórmula para determinar las tarifas.
????
Al menos en los documentos conocidos, la única variable que cambió fue la orden de la Comisión Estatal del Agua a la ASE para que reelaborara su estudio con base en las cifras aportadas por el ayuntamiento y el Interapas.
????
Al final, sobrevivió el incremento de casi 40 por ciento en el que se obstinan el Interapas y la alcaldía capitalina. Incremento que se ve copeteado con la introducción de un artículo que sujeta a las tarifas a un alza automática ligada al Índice Nacional de Precios al Productor, lo que evitaría al Interapas el molesto proceso de tramitar con los diputados el alza.
????
Sin embargo, con todo y la forzada presentación del aumento, las cuentas podrían resultarles adversas. Los legisladores de Morena recibieron una gigantesca regañada por la aprobación de dos de sus legisladoras al dictamen alcista, por lo que se espera una votación negativa en bloque. Los dos diputados perredistas también aseguran sufragios contra la propuesta.
????
De la chiquillada, hay al menos dos que pudieran hacer frente común y hasta la dinámica interna del PAN tras su elección de dirigente estatal podría dar dos votos, los del bloque anti Azuara, a la causa del rechazo al incremento.
????
Aún sin los sufragios panistas, el aumento no tiene muchas posibilidades en la votación en el Pleno, por lo que resulta sorprendente el esfuerzo de tantas instancias y tantos funcionarios en una causa impopular.
????
¡HASTA MAÑANA!