El Instituto Superior de Fiscalización del Estado (ISFE) enfrenta su segunda controversia en su corta existencia tras sustituir a la Auditoría Superior del Estado (ASE) y la primera en solitario.
l l l
En octubre pasado, el nuevo órgano fiscalizador anunció los resultados de la primera auditoría bajo su administración, aunque la revisión del ejercicio de recursos públicos de 2022 correspondió todavía a la ASE.
l l l
En el comunicado oficial sobre la entrega de los informes finales al Congreso, el IFSE anunció observaciones totales por mil 479 millones de pesos. Esa fue la única mención del organismo sobre el monto total de la fiscalización, pero no hubo manera de corroborarlo documentalmente, pues es fecha que el IFSE no ha publicado aún el informe final de la auditoría 2022, algo que la ASE venía haciendo regularmente.
l l l
Fue entonces cuando el instituto se vio envuelto en su primera polémica, con la UASLP y con la alcaldía, a las que disgustaron ser exhibidas como las instancias más observadas al divulgarse sus respectivos informes.}
l l l
La controversia bajó y el tema de las auditorías se limitó a la divulgación de los resultados de otras instancias en este y otros medios. Pero el IFSE no publicó en este lapso su informe final.
l l l
Pero la información estaba ahí, en los más de cien informes finales que sí estaban publicados. Era cuestión de sumar los montos individuales observados a las dependencias.
l l l
Y entonces empezó la segunda polémica del novel instituto, pues el resultado fue más que la suma reportada inicialmente. Mucho más.
l l l
El ISFE no reportó mil 238 millones de pesos, pues la suma total fue de dos mil 717.9 millones de pesos. Muy cerca del doble de la primera información.
l l l
¿Cuál es el motivo? Es importante que el IFSE explique la situación, pues es muy temprano para que la credibilidad de la nueva institución quede en entredicho.
l l l
El proceso electoral potosino inició entre reclamos del Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana por la sequía presupuestal que enfrenta, y la pichicatería gubernamental que justifica el ahorcamiento financiero.
l l l
Justificando que este año no hay elección de gobernador, y por ende se usan menos boletas electorales, el gobierno estatal respondió a las muy directas que les enfiló el órgano electoral.
l l l
Lo cierto es que esta administración gallardista sólo tiene ojos para sus asuntos. Como el de la municipalización de Pozos, que fue impulsado desde Palacio, recibió fondos sin chistar y acabó en fracaso.
l l l
De hecho, el inicio ayer del proceso electoral fue consecuencia directa de esa fallida intención, al reformar la Ley Electoral con miras de incluir al nuevo municipio en el proceso electoral.
l l l
El inicio entre reclamos del Ceepac augura una elección muy complicada.
l l l
¡HASTA MAÑANA!