Las palabras más utilizadas en el debate del proceso electoral para elegir presidente de la República fueron: Ciudad de México, Prian, mujeres, Claudia, niños, Pri, nuevo y viejo. Con base en ellas, las y él candidato participantes y con una estrategia discursiva diferenciada, trataron de posesionarse en el imaginario del electorado, para ello recurrieron a resaltar lo negativo de sus adversarios políticos y hacer diversas propuestas de política pública, partiendo de una presuposición de capacidad para gobernar y como argumento recurrente de ataque resaltaron los actos de corrupción de los participantes y sus aliados políticos.
Claudia Sheinbaum adoptando una actitud de seguridad con una serie de evidencias de cuando gobernó la Ciudad de México mandó el mensaje que tiene experiencia en el diseño e implementación de políticas públicas, para lo cual dio a conocer sus logros en combate a la pobreza, educación, salud y puso énfasis en los avances del actual gobierno federal en política social y se comprometió a fortalecerla. A su adversaria le dio el adjetivo prian, que tiene un significado negativo en grandes sectores de la sociedad. Mencionó los actos de corrupción de su adversaria por su paso en la Alcaldía Miguel Hidalgo y en el Senado de la República.
Xóchitl Gálvez con una permanente actitud de nerviosismo realizó diversas propuestas en materia de salud y educación, cuya responsabilidad de diseño recae en el gobierno federal pero operadas por el mercado, tal como se realizaron hasta 2018. Sus ataques los concentró a la que considera su principal adversaria, buscando disminuir su grado de aceptación electoral, lo cual hizo resaltando sus omisiones en el caso Colegio Rébsame y Línea 12 del Metro. Puso en la agenda pública a las mujeres, los niños con cáncer, la entrega de medicamentos y las escuelas de tiempo completo, cuyos resultados negativos aun permanecen en la memoria de los electores.
Jorge Álvarez Máynez con una eterna sonrisa, que fue motivo de múltiples memes en redes sociales, se dedicó a atacar por igual a sus dos adversarias e impulsar un nuevo proyecto de gobierno orientado a la primera infancia, pero cuyas propuestas fueron ambiguas e inciertas. Destacó el uso de los adjetivos nuevo vs viejo, sin aterrizar ningún tema de política pública. Mencionó los actos de corrupción y omisiones de sus adversarias, lo cual fue ignorado por completo y no recibió ninguna respuesta. Con su sola presencia, resultó quien más beneficios obtuvo, ya que es un desconocido para la memoria del electorado.
En resumen: presenciamos un debate donde abundaron propuestas generales de política pública pero que fueron ignoradas por los medios de comunicación y en su lugar resaltaron los ataques que se dieron entre las y él participante. Los tres utilizaron como argumento principal su pasado, en Gobierno de la Ciudad de México, Alcaldía Miguel Hidalgo y Cámara de Diputados. Cada sector social tuvo su ganador de acuerdo con su simpatía política, pero en el debate no se logró construir una narrativa que convenciera a sectores amplios de la sociedad para que cambien de preferencia electoral. Próxima colaboración: 01 de mayo de 2024.
@jszslp