Para los representantes de la Cámara Nacional de Comercio y de la Unión de Usuarios de la Zona Industrial, el debate entre candidatos a la gubernatura celebrado el domingo fue decepcionante en su formato y en la participación de los candidatos.
Juan Branca, presidente de la Canaco, consideró que el momento fue desaprovechado porque en lugar de contrastar ideas y disipar dudas, los candidatos no fueron contundentes con sus respuestas.
Los candidatos, dijo, continuaron con los mismos discursos de campaña. Tampoco estuvo de acuerdo con el lenguaje altisonante de alguno de los candidatos, que consideró inadecuado.
Los electores, dijo, “buscamos más nivel en esa parte”.
El debate, resumió, no abonó para que la ciudadanía pueda llegar a un voto razonado.
“Me gustaría ver para el siguiente debate una propuesta diferente”, señaló.
Ricardo Pérez, líder de la UUZI, coincidió en que el formato no fue el más adecuado para llevar el debate y observó que si bien algunos candidatos sí presentaron propuestas, otros se la pasaron repitiendo lo que ya han dicho.
Dijo que un debate es la exposición de ideas, pero sobre todo para poder cuestionarlas por otra persona y defender su posición, o lo que estás proponiendo “esa es la riqueza del debate si no se vuelve una simple exposición y eso fue lo que pasó en el caso”.
Ricardo Pérez comentó que este debate no sólo se trataba de exponer las ideas, sino también que fueran cuestionadas por los demás candidatos y que fueran justificadas por quien las presentó, ese es el beneficio del encuentro, de otra forma se convierte en un acto proselitista donde la gente únicamente escucha.
“No fue un debate, sino un acto proselitista”, sentenció.