Entre las maniobras para concretar la malversación de más de 22 millones de pesos del presupuesto de la Secretaría de Salud por parte de la extitular de esa dependencia, Mónica Rangel Martínez, estuvieron múltiples traslados, en cajas de huevo, del efectivo que un directivo de la empresa involucrada en el ilícito devolvió a la exsecretaria, mismos que ocurrieron en la sede de la dependencia y en el domicilio particular de la también excandidata a la gubernatura. El testimonio de un testigo involucró en esos movimientos al esposo de Rangel Martínez.
Además de la evidencia documental presentada por la Fiscalía General del Estado (FGE) en la acusación contra Rangel Martínez y otras tres personas, lo que convenció al juez de control Javier Pérez Contreras para condenar a la exsecretaria de Salud, por los delitos de ejercicio abusivo de funciones y asociación delictuosa en su modalidad de pandillerismo, estuvieron los testimonios de un par de testigos, que dieron detalles sobre las reuniones en las que la exfuncionaria y sus coacusados acordaron y simularon en diciembre de 2019, una compra de insecticidas para controlar al mosquito transmisor del dengue en la Huasteca, y sobre el modo en que la empresa Public Supply & Equipment de México SA de CV retornó físicamente el dinero a Rangel Martínez.
Lo anterior quedó establecido en la sentencia RI/SLP/CP-211/2022, cuya versión pública tiene este medio, en la que el pasado 20 de mayo, Pérez Contreras encontró culpable a la exfuncionaria de los delitos por los que la acusaba la FGE y mediante la cual la condenó a 4 años y 10 meses de cárcel, aunque por un acuerdo entre el órgano de procuración de justicia y la defensa legal de Mónica Rangel, se le concedió a la acusada el beneficio de la suspensión condicional de la pena de prisión, lo que le permitió salir de la cárcel.
Esto se debió a que, en otro acuerdo del que no se dan mayores detalles en la sentencia, la exfuncionaria acordó regresar la suma. Eso no obstó para que el juez considerará a Rangel Martínez responsable de los delitos mencionados “más allá de cualquier duda razonable”.