Enturbian anomalías gasto en proyectos hidráulicos: ASF

Observa casi 24 millones de pesos en el Proagua; pide aclaraciones a CEA y a nueve presidencias municipales

Casi 24 millones de pesos en anomalías sumaron la Comisión Estatal del Agua, los organismos operadores de agua de Rioverde y Matehuala y ocho alcaldías por el ejercicio irregular en el fondo Proagua de 2019, señaló la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

Lo anterior queda establecido en la auditoría de cumplimiento 2019-A-24000-19-1422-2020, realizada por el órgano fiscalizador al Programa de Agua Potable, Drenaje y Tratamiento, que observó anomalías en el 34.8 por ciento de los 68.8 millones de pesos que recibió la entidad por este programa.

Sin embargo, y sin que se especifique el motivo, el gobierno estatal retornó a las arcas federales 8.2 millones de pesos, por lo que sólo se recibieron 60.6 millones. La ASF no consideró esto una anomalía.

Lo que sí observó fueron 13.9 millones de pesos de los cuales no se envió información sobre su destino. 

Adicionalmente, la alcaldía de Villa Juárez no reportó el destino de 7.3 millones de pesos de una obra hidráulica.

Por su parte, las alcaldías de Villa Hidalgo y Rayón no reportaron el destino del gasto de otros 2.6 millones de pesos. 

En su dictamen, la ASF consideró que “el Gobierno del Estado de San Luis Potosí, incurrió en inobservancias a la normativa”. En especial, consideró un probable daño a la hacienda pública la observación por 2.6 millones de pesos a la dos últimas alcaldías mencionadas.

En una primera instancia, las dependencias involucradas intentaron presentar pruebas para solventar las observaciones, pero la ASF estableció que “la información y documentación proporcionada por los entes fiscalizados, se advierte que ésta no reúne las características necesarias de suficiencia, competencia y pertinencia que aclaren o justifiquen lo observado, por lo cual los resultados 5, 7 y 10 se consideran como no atendidos.

En consecuencia, la ASF determinó que “el gobierno de San Luis Potosí no realizó, en general, una gestión razonable de los recursos del fondo, excepto por las áreas de oportunidad identificadas para mejorar la eficiencia en el uso de los recursos”.