Referente a las denuncias presentadas por asociaciones civiles en la PGR, por presuntos actos de corrupción, la Secretaría de Salud de Gobierno del Estado (Ssa), sentenció que su postura es que ha atendido “el 100 por ciento” de las observaciones del uso de recursos públicos, o de solicitudes de aclaración de los años 2012 al 2015 ante la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
El 31 de octubre pasado, las organizaciones Justicia Justa e Impunidad Cero interpusieron dos denuncias en la Unidad Especializada en Investigación de Delitos Cometidos por Servidores Públicos y Contra la Administración de Justicia de la PGR, por el manejo de recursos destinados al Seguro Popular y al Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA) en el periodo de 2012 a 2016.
En los documentos acotados al caso potosino, imputan en cada caso a más de 11 ex funcionarios de la Ssa y la Secretaría de Finanzas, debido al probable daño al erario federal por un monto en conjunto de 146 millones 084 mil 808.53 pesos.
A través de un comunicado, la dependencia estatal –encabezada por Mónica Liliana Rangel Martínez- expuso que aunque esta administración no ejerció el recurso, le tocó solventar institucionalmente.
Según el boletín institucional atribuido a Antonio Hernández Hernández, director administrativo de la Ssa, todas las observaciones fueron solventadas, aunque la ASF no ha hecho entrega de su dictamen final.
"Se está a la espera de los dictámenes de la información presentada para la solvatación de las observaciones, por parte de los órganos fiscalizadores correspondientes, en los últimos dos años se integró información adicional o en algunos casos al 100 por ciento”, comentó.
En entrevista telefónica, Jesús Pérez de Acha, abogado de las organizaciones Justicia Justa e Impunidad Cero, explicó que las denuncias expuestas ante la autoridad ministerial, surgieron a partir de estudiar los reportes de la ASF.
El legista indicó que la PGR deberá notificar de las imputaciones a la Ssa y la Secretaría de Finanzas, cuyo tiempo variará porque no existe un plazo establecido. “Inclusive sucede con la Auditoria Superior de la Federación, que ha presentado denuncias (en otros casos) y en ninguna ha tenido respuestas”.
“Lo que sí aparecen son muchos subejercicios, primero que no se gastaron y ve a saber si lo regresaron (…) Prácticamente todas las irregularidades son por subejercicios en el estado”, refirió.