Tipifican con error robo de identidad

Con la aprobación del delito de suplantación de identidad, el Congreso realizó un trabajo incompleto y errático, consideró el abogado constitucionalista Jorge Chessal Palau.

Como quedó tipificado el delito, dijo en entrevista, a un delincuente le conviene más que lo acusen de éste nuevo ilícito que de fraude, pues el elemento de añadir el daño patrimonial en el primer delito genera una confrontación con el segundo.

“Es buena la intención del diputado Mendizábal (…) pero me parece que el Congreso del Estado hizo un trabajo muy incompleto, es decir, el delito tiene serios errores desde el punto de vista del Derecho Penal”, señaló.

Agregó que “el bien jurídico tutelado está equivocado. No es así como fue enunciado y tendría que haberse puesto con mucho mayor técnica, y probablemente estaríamos hablando de un delito mucho más complejo”.

El 26 de abril pasado, el Legislativo aprobó la propuesta del diputado panista Héctor Mendizábal Pérez, donde se tipifica el ilícito de suplantación de identidad por medios electrónicos, informativos, redes sociales o cualquier medio, cuya penalidad es de tres a seis años de cárcel.

Expresó que la ley expone que es una práctica ilegal contra la identidad de las personas, y si es así, tendría que hablarse del delito de suplantación de una identidad verdadera, es decir, cómo se va afectar la identidad de alguien si la misma no existe, acotó.

Aunado a ello, Chessal Palau citó que la referida legislación manifiesta que suplanta la identidad u otorga su consentimiento para llevar a cabo la suplantación, produciendo con ello un daño patrimonial, moral o cualquier otro lucro indebido para sí o para otra persona.

Sin embargo, el entrevistado planteó que si se obtiene el lucro a través de suplantar a una persona es realidad el delito cometido es fraude. “La suplantación se convertiría en una forma de engaño”, dijo el entrevistado.