Investigará PJE a juez que absolvió a hombre acusado de violar a niña

La Contraloría del Poder Judicial del Estado de México informó ayer que investigará a Manuel Alejandro Martínez Vitela, Juez del Tribunal Superior de Justicia, quien absolvió a un hombre acusado de violar a una niña de cuatro años en Naucalpan.

El pasado 26 de febrero, Manuel Alejandro Martínez Vitela, Juez del Tribunal Superior de Justicia, absolvió de los cargos a Alejandro “N”, tío de la menor, y le extendió una orden de libertad.

En un encuentro con medios de comunicación, Victoria Figueiras, madre de la menor de edad, acompañada de los abogados Jorge Bastida y Javier Martínez Lince; así como de Edna Escalante Ramírez, Consejera del Poder Judicial del Estado de México, dijo que apelaría la decisión para finales de esta semana, y señaló que el Poder Judicial comenzará una investigación sobre el actuar del Juez.

“Lo único que se está pidiendo es que haya transparencia, que revisen a detalle esta apelación, en donde incluso se comprometen a checar por Contraloría interna el actuar de los jueces de este caso”, compartió.

Por su parte, la Consejera Edna Escalante Ramírez reiteró que el Poder Judicial revisará la actuación de Juez Manuel Alejandro Martínez Vitela, y que el caso se investigará para dar respuesta jurisdiccional más “objetiva y transparente”.

“Se analizará de manera objetiva, transparente, imparcial, este asunto. La apelación será resuelta por un Tribunal de Alzada, donde los magistrados recibirán en los términos legales la apelación, los agravios que hagan valer los defensores, y se revisará el caso de manera escrupulosa”, declaró.

“También comentarles del compromiso que se asume el Poder Judicial. Siempre tener un diálogo abierto, hacer las investigaciones correspondientes. […] Es importante que sepan que se va a buscar que no se revictimice a la niña, se analizarán las circunstancias, los medios que fueron desahogados para que se resuelva si el actuar del Juez estuvo conforme a derecho, eso es importante que sepan”, agregó.

Apenas esta mañana, la Gobernadora del Estado de México, Delfina Gómez, se posicionó sobre el tema, y pidió “respetuosamente” a las autoridades del Poder Judicial generar “las condiciones para atender siempre a las víctimas, garantizando el acceso a la justicia, especialmente cuando se trata de la niñez mexiquense”.

A través de sus redes sociales, la Gobernadora compartió un comunicado en el que se pronunció a favor de las autoridades del Poder Judicial, y expresó su respaldo para “sentar un precedente para que a futuro ninguna niña, joven o mujer enfrente algún tipo de violencia y goce de acceso efectivo a la procuración de justicia”.

“Como Gobierno del Estado de México y como Gobernadora, reiteramos nuestro profundo respeto a las víctimas y nos solidarizamos con un tema tan sensible para la gente y convocamos a las y los mexiquenses a nunca ser indiferentes con las víctimas”, manifestó.

El pasado lunes 26 de febrero, el Juez Martínez Vitela determinó fallo absolutorio contra Alejandro “N”, acusado de violar a una niña de cuatro años en Naucalpan, lo que causó indignación en la ciudadanía y críticas en redes sociales.

La menor de edad fue agredida sexualmente en febrero de 2022 al interior de una casa, ubicada en la Zona Esmeralda del municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México. El presunto agresor fue identificado como tío de la niña, de acuerdo con Victoria, madre de la víctima.

El caso se viralizó en redes sociales, luego de que se difundiera un video de la audiencia, donde el Juez establece que no hay pruebas que comprueben el abuso por parte de Alejandro “N” contra la menor, lo que también causó de colectivas y ciudadanía en general saliera a manifestar su inconformidad con el fallo.

“Desde luego le creí en el tema del tocamiento, su hija jamás mencionó el lugar, el día”, argumentó el Juez Juan Manuel ante los reclamos la madre de la víctima, en las salas de juicio oral de Barrientos.

Ante ello, la madre de la infante cuestionó la determinación del Juez, luego de que la menor no pudiera decir la hora, el día y el lugar de la agresión, pues las autoridades señalaron que, para comprender adecuadamente el sentido del fallo, “no existieron medios u órganos de prueba” que permitieran reconstruir los hechos.