Eclipse y debate
En menos de dos días, el algunas regiones, los mexicanos experimentamos un par de episodios que nos llevaron de la luz a la oscuridad.
Nos sorprendimos con el contenido del debate que como dijo una analista hace unos minutos, fue inservible y nos provocó mayor desaliento del que ya teníamos antes. Bueno a quienes esperábamos que el INE supiera cómo organizar un debate y que demostrara que sabía lo que es un debate.
Algunos dicen que en los debates no hay ganador y perdedor y puede que tengan razón, sin embargo los debates no son un pleito ni una letanía de imputaciones entre contrincantes es más bien ( y cito a Socorro Llerena autora de ¨Comunicación Oral- Fundamentos y Práctica Estratégica¨) “una práctica persuasiva de convicción y constituye la mejor preparación para la vida democrática...se considera la forma más civilizada de llegar a tomar decisiones respecto de hechos o sucesos en una sociedad abierta y pluralista”.
Los participantes por lo tanto “debían de convencer” a la audiencia de algo. En este caso los tres, intentaron convencer fallidamente desde mi punto de vista, que cada uno era la mejor opción para dirigir al país los próximos seis años, pero como dije, fallaron en su intento y nos demostraron otros rasgos de personalidad que no le hacen ningún favor a cualquiera de ellos.
El texto sigue diciendo que, “todo debate tiene un ponente que presenta su tesis y trata de convencer de su ideas a todos. Mientras que el oponente refuta lo anterior, con todas las armas retóricas a su alcance”. Es evidente que lo que vimos no se parece en nada a lo que la teoría de la comunicación propone para llevar a cabo un debate. Entendimos que se prepararon, pero su entrenamiento reflejo más una conversación de sordos que un intercambio de ideas o serie de argumentos que nos lograra convencer por quién votar.
Los turnos debieron ser organizados de manera diferente y lo triste es que el INE no reviso ni siquiera Wikipedia para saber cómo se planea, organiza y ejecuta un debate. En fin, nos quedaron a deber como 10 millones de pesos que dicen que costó este par de horas aburrimiento garantizado.
Lo bueno, lo malo y lo regular: Vimos el cinismo campero y natural de CSh, la ingenuidad de JAM y un dejo de inseguridad en XG, además de otros errores. Lo bueno es que el voto duro no sufrió daños, lo malo es que la continuidad pudo parecer la mejor opción por su frialdad que se confunde con templanza y lo regular, es que el comportamiento anodino de JAM, nos distrajo con esa sonrisa inexplicable, fuera de lugar y de momento, Parecía deleitarse con la trifulca de las candidatas, aprovechando para lucirse por ser diferente “de ellas”. Todo un caso digno de análisis sociológico.
Y lo mejor, es que el eclipse nos cambió un poco la agenda en la opinión pública y decidimos poner nuestra mirada en el firmamento ya que la vista terrenal nos dejó un mal sabor de boca.
