Rodea opacidad a la tratadora Tanque Tenorio

Un manto de opacidad oculta la mayor parte de la información pública en torno a la planta tratadora del Tanque Tenorio, pues la Comisión Estatal del Agua (CEA), responsable de los datos, la presenta parcialmente, en el mejor de los casos, o simplemente los omite en la Plataforma Estatal de Transparencia (PET).

Entre la información que no está disponible, se encuentran los reportes financieros del proyecto y las dos últimas modificaciones firmadas con la empresa concesionaria, Aguas de Reuso del Tenorio SA de CV (Artesa).

De hecho, de las más de 60 obligaciones impuestas por la Ley Estatal de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado a los entes estatales, el Fideicomiso 24740105, correspondiente al Proyecto del Tanque Tenorio, sólo reporta una veintena en la PET en el más reciente informe, correspondiente a enero.

El documento sí presenta documentos como el decreto 407, publicado en el Periódico Oficial del Estado el 19 de diciembre de 2002, en el que el entonces gobernador Fernando Silva Nieto autoriza a la CEA la firma de un contrato de apertura de crédito para financiar parte del proyecto.

El contrato del fideicomiso, firmado en octubre de 2003 entre Artesa y la CEA, como fideicomitentes, y el Banco del Bajío como fiduciario, también aparece, así como su primera modificación, realizada en marzo de 2024.

Pero aunque la Plataforma consigna otras dos modificaciones, hechas en 2009 y 2019, las ligas a estos documentos conducen a un letrero que dice “not found”, es decir, no encontrado.

Además, en la fracción XXXV del artículo 84 de la ley se establece la presentación de los informes que generen los entes obligados. En el caso del fideicomiso, la liga remite a un documento en el que la CEA señala que es el fiduciario, es decir, el banco, el que está comprometido a presentar los informes, pero también establece que también los resguarda y los archiva, por lo que la dependencia reconoce que “no está en posibilidades de presentar esta información”.

La CEA sí menciona el monto de la inversión en la planta, 603.7 millones de pesos, pero omite presentar información sobre los pagos que han sido realizados como contraprestación.