Infundada, queja de Municipio por obra del Saucito

El Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito en Materia Civil y Administrativa resolvió en contra del Ayuntamiento de la Capital la queja 377/2023, dentro del juicio de amparo 363/2023, con la que el síndico municipal capitalino Víctor Salgado Delgadillo pretendía que sólo los vecinos del Saucito pudieran promover un amparo en contra de la alcaldía por las obras de paso inferior a desnivel en esa zona.

El Segundo Tribunal Colegiado resolvió la queja en la que Salgado Delgadillo argumentó ante el colegiado que los vecinos no tenían interés legítimo para comparecer al amparo, con el argumento de que las credenciales de elector y los recibos de pago del Predial no acreditaban que vivían ahí.

Sin embargo, el tribunal determinó que ese argumento es infundado. El síndico capitalino argumentaba que únicamente las juntas de Participación Ciudadana podían promover el amparo, y el tribunal colegiado lo consideró sin fundamento.

Por último, el síndico Víctor Salgado argumentaba que los promotores del juicio de amparo no tenían pruebas para quitar la residencia, pero todos esos argumentos fueron calificados como infundados por el tribunal colegiado.

Así, se va a continuar con el trámite del amparo.

El juez Segundo de Distrito requirió al Ayuntamiento de la Capital para que señale si va a continuar con la obra en el Saucito y si no, cuáles son las circunstancias y que las acreditara.

El juicio de amparo todavía no se ha resuelto en ningún sentido, ni a favor del Ayuntamiento ni a favor de los promotores del juicio en contra de la obra.

Se determinó infundados todos sus argumentos, pero el juez federal está requiriendo al Ayuntamiento, porque si no continúa con la obra oficialmente, va a quedar sin efecto el amparo y entonces, el juicio quedaría sobreseído.