Tren Maya: anulan 2 suspensiones más

 El Juzgado Primero de Distrito con sede en Mérida, Yucatán, negó al Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) las suspensiones definitivas para detener las obras del Tramo 5 Sur del Tren Maya, en los expedientes 820/ 2022 y 821/ 2022. Las suspensiones provisionales que estaban vigentes quedaron sin efecto.

La publicación de ambos incidentes, resueltos el pasado 5 de agosto por el juez Adrián Fernando Novelo, está disponible en estrados a partir de hoy.
En ambos se lee que se niega la suspensión definitiva a K.T.R.G, B.C.V.Y y I.J.K.P., así como a la organización Cenote Republic, respecto a los actos reclamados a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA).
El director general del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur), Javier May, se pronunció sobre el tema en sus redes sociales e informó que el juez validó la autorización de impacto ambiental, expedida el 20 de junio, lo que implica que el proyecto "cuenta con la viabilidad de las autoridades para desarrollarse".
El juzgador dejó de lado que la autorización se expidió contraviniendo la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, pues Fonatur violó el Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental (PEIA) y el principio precautorio, al iniciar las obras antes de someter a evaluación el proyecto.
En el extracto de uno de los incidentes, May exhibió que el juez consideró que "es de interés social que se efectúen construcciones que puedan representar un beneficio, siempre que cuenten con las licencias respectivas".
Novelo fue a más al señalar que los ciudadanos y la organización que se ampararon pretenden hacer valer un "interés individual", aunque legítimo, para paralizar las obras, frente al interés social que supone el proyecto y reitera que la secretaría concluyó que las obras son ambientalmente viables y el Fonatur cumplió las condicionantes del resolutivo expedido a su favor.
El Cemda indicó que combatirán la negativa del juzgador ante un Tribunal Colegiado.
May subrayó que al quedar sin efecto estas suspensiones, sumadas a otras dos, previamente revocadas, sólo resta el amparo 1137/ 2022, atrás del cual está, dijo, el empresario Claudio X. González. El funcionario omitió la revocación del expediente 1003/ 2022 la semana pasada.
En todos los casos, los juicios siguen hasta que el juzgador se pronuncie sobre el fondo del asunto y dicte sentencia.