“El presupuesto debe balancearse mediante
el recorte del gasto imprudente o de las cuestiones superficiales, de lo contrario no quedará otra
que la impopular subida de los impuestos que socava la producción”
Henry Hazlitt
Conozco a una gran mujer que siendo muy joven vendió su único patrimonio, una camioneta vieja, por fincar un sueño, volverse independiente y autónoma haciendo lo que más le gustaba, entender y tratar de apoyar a los demás, aún si esto implicara andar en camión, es así, que una de las psicólogas más brillantes que he conocido (de hecho, es mi imprescindible perito forense), emprendió la instauración de una estancia infantil, subsidiada por la SEDESOL, efectivamente, el programa público que fue recortado en la nueva forma de administración del gobierno de la nación.
Me contaba, que las reglas operativas para estar inscrito y calificar al programa eran muy duras (claro, sin palancas), que tenía que tener un seguro de responsabilidad civil para eventuales daños a terceros, como sucedió con las guarderías subrogadas del IMSS en Sonora, como la del ABC, asistir a cursos de capacitación de protección civil para obtener su visto bueno, estar despierta antes de las 7 am para revisar personalmente a los niños y verificar que no estuvieran golpeados por la madre o el padre, así mismo, llevar un riguroso control de los alimentos refrigerados que consumirían los niños, esta actividad laboral terminaría a las 6 pm, ósea, todo el día.
Conocí también a una primeriza mamá, quien se desempeña como ejecutiva en una institución crediticia trabaja de 8 am a 7 pm, su patrones bursátiles no son muy generosos, y no le perdonan la jornada sabatina, los proyectos de vida son cosa de cada quien, nadie tendría que verse en la encrucijada entre ser madre o trabajar para mantener a su hijo, empero, aún antes del recorte presupuestal, primeramente buscó el apoyo de la madre para campear su situación –aclaro no comparto ni justifico las expresiones del Secretario de Hacienda, Carlos Urzúa, pues reitero cada persona es libre de decidir qué hacer con su vida, apoco un adulto mayor quisiera dedicarse a las artes, terminar una profesión que no terminó, etc. - finalmente, esta chica ingresó a su bebe a una guardería subsidiada lo que le permitió seguir laborando en la financiera.
Sin embargo, me parece que la polarización suscitada a raíz de la cancelación del programa se trata simple y sencillamente de una falsa paradoja, quiero decir, al fin y al cabo estamos halando de finanzas públicas, esto es, no se trata, ni nadie está hablando de que emprendedoras como la psicóloga trunquen su vida, de hecho, después de más de 10 años decidió tomarse un descanso y cerró la guardería subsidiada por la SEDESOL, hoy está de lleno en la consultoría forense, asimismo, la ejecutiva tiene a su hijo en el kínder, y la abuela vive relajadamente en su casa, justísimo.
El punto nodal, como en toda política pública será descifrar, desde, que enfoque percibimos el problema, es decir, se trata de transferencias de costos, me explico, un camino para solucionar un problema público será crear una dependencia oficial que administre el recurso financiero, y lo distribuya entre sus beneficiarios; el problema está, que esto implica burocracia, ósea, basificar a empleados, pagarle prestaciones (muchas extralegales), al punto, que del dinero que se había pensado en destinar para solucionar la problemática, muy poco llegará a quienes se había originalmente previsto, abusivos ejemplos en México existen, donde costaba más la administración que el beneficio llegado a sus destinatarios.
La otra forma, propuesta por el Presidente Obrador, paradójicamente, es al más puro estilo del liberalismo económico, sugerencia más vista en gobiernos de extrema derecha, proclives al Estado pequeño, que básicamente se enfoca a la seguridad pública, aquí, el uso de recursos es estratégico, cada peso cuenta, por lo tanto, y al mismo tiempo, si se quiere reducir la carga de impuestos, se tiene que recortar a los administradores de los programas públicos, no es tan difícil de entender, si recortamos el dinero de los intermediarios (burócratas), habrá un coste menor, algo así, fue el argumento que usaron los gobiernos de PRI y el PAN para justificar el IVA en alimentos y medicinas, dijeron, preferible dar el subsidio en un cheque a las poblaciones vulnerables, que beneficiar con éste a quienes no lo necesitan.
La ecuación es fácil, le damos el dinero público a quienes lo requieren, para que ellos se contraten con cualquier empresa particular, de hecho, así funciona el esquema del seguro social en EUA, se incentiva la economía, la producción y la competencia, la reducción empresarial de los costos operativos vendrá de la estrategia, empero, esta receta llevada al extremo nos llevaría a conjeturar lo mismo en los ramos de educación y salud; el gobierno haría algo así, darle el cheque a la población beneficiaria, y, que ellos decidan con que escuela particular matricularse, o con que hospital privado atenderse, entonces, se llegaría a la conclusión de prescindir de médicos y profesores públicos, aún como suene, esta es una forma de trabajar de países latinoamericanos como Chile.
En mi opinión debe de ponderarse el esquema de subsidio directo (la entrega del cheque en mano), pero cierto es, que hay asociaciones civiles coludidas con funcionarios públicos y se beneficiaron del dinero, a final de cuentas, cada gobierno electo democráticamente está legitimado para hacer las cosas según su cosmovisión, insisto, hasta donde sea razonable, no obstante, los invito a reflexionar ¿Cuántos nos cuestan los defensores de oficio y asesores victímales públicos? ¿A cuántos realmente podemos contratar? y ¿en verdad, se podrá cubrir a todo el universo de usuarios pensados? ¿No sería más fácil licitar horas de defensa o asesoría victimal a abogados particulares, que los hay en todas las regiones del Estado, como sucede en Chile?
Las y las espero con el gusto de siempre el próximo viernes.
carloshernadezyabogados@hotmail.com
el recorte del gasto imprudente o de las cuestiones superficiales, de lo contrario no quedará otra
que la impopular subida de los impuestos que socava la producción”
Henry Hazlitt
Conozco a una gran mujer que siendo muy joven vendió su único patrimonio, una camioneta vieja, por fincar un sueño, volverse independiente y autónoma haciendo lo que más le gustaba, entender y tratar de apoyar a los demás, aún si esto implicara andar en camión, es así, que una de las psicólogas más brillantes que he conocido (de hecho, es mi imprescindible perito forense), emprendió la instauración de una estancia infantil, subsidiada por la SEDESOL, efectivamente, el programa público que fue recortado en la nueva forma de administración del gobierno de la nación.
Me contaba, que las reglas operativas para estar inscrito y calificar al programa eran muy duras (claro, sin palancas), que tenía que tener un seguro de responsabilidad civil para eventuales daños a terceros, como sucedió con las guarderías subrogadas del IMSS en Sonora, como la del ABC, asistir a cursos de capacitación de protección civil para obtener su visto bueno, estar despierta antes de las 7 am para revisar personalmente a los niños y verificar que no estuvieran golpeados por la madre o el padre, así mismo, llevar un riguroso control de los alimentos refrigerados que consumirían los niños, esta actividad laboral terminaría a las 6 pm, ósea, todo el día.
Conocí también a una primeriza mamá, quien se desempeña como ejecutiva en una institución crediticia trabaja de 8 am a 7 pm, su patrones bursátiles no son muy generosos, y no le perdonan la jornada sabatina, los proyectos de vida son cosa de cada quien, nadie tendría que verse en la encrucijada entre ser madre o trabajar para mantener a su hijo, empero, aún antes del recorte presupuestal, primeramente buscó el apoyo de la madre para campear su situación –aclaro no comparto ni justifico las expresiones del Secretario de Hacienda, Carlos Urzúa, pues reitero cada persona es libre de decidir qué hacer con su vida, apoco un adulto mayor quisiera dedicarse a las artes, terminar una profesión que no terminó, etc. - finalmente, esta chica ingresó a su bebe a una guardería subsidiada lo que le permitió seguir laborando en la financiera.
Sin embargo, me parece que la polarización suscitada a raíz de la cancelación del programa se trata simple y sencillamente de una falsa paradoja, quiero decir, al fin y al cabo estamos halando de finanzas públicas, esto es, no se trata, ni nadie está hablando de que emprendedoras como la psicóloga trunquen su vida, de hecho, después de más de 10 años decidió tomarse un descanso y cerró la guardería subsidiada por la SEDESOL, hoy está de lleno en la consultoría forense, asimismo, la ejecutiva tiene a su hijo en el kínder, y la abuela vive relajadamente en su casa, justísimo.
El punto nodal, como en toda política pública será descifrar, desde, que enfoque percibimos el problema, es decir, se trata de transferencias de costos, me explico, un camino para solucionar un problema público será crear una dependencia oficial que administre el recurso financiero, y lo distribuya entre sus beneficiarios; el problema está, que esto implica burocracia, ósea, basificar a empleados, pagarle prestaciones (muchas extralegales), al punto, que del dinero que se había pensado en destinar para solucionar la problemática, muy poco llegará a quienes se había originalmente previsto, abusivos ejemplos en México existen, donde costaba más la administración que el beneficio llegado a sus destinatarios.
La otra forma, propuesta por el Presidente Obrador, paradójicamente, es al más puro estilo del liberalismo económico, sugerencia más vista en gobiernos de extrema derecha, proclives al Estado pequeño, que básicamente se enfoca a la seguridad pública, aquí, el uso de recursos es estratégico, cada peso cuenta, por lo tanto, y al mismo tiempo, si se quiere reducir la carga de impuestos, se tiene que recortar a los administradores de los programas públicos, no es tan difícil de entender, si recortamos el dinero de los intermediarios (burócratas), habrá un coste menor, algo así, fue el argumento que usaron los gobiernos de PRI y el PAN para justificar el IVA en alimentos y medicinas, dijeron, preferible dar el subsidio en un cheque a las poblaciones vulnerables, que beneficiar con éste a quienes no lo necesitan.
La ecuación es fácil, le damos el dinero público a quienes lo requieren, para que ellos se contraten con cualquier empresa particular, de hecho, así funciona el esquema del seguro social en EUA, se incentiva la economía, la producción y la competencia, la reducción empresarial de los costos operativos vendrá de la estrategia, empero, esta receta llevada al extremo nos llevaría a conjeturar lo mismo en los ramos de educación y salud; el gobierno haría algo así, darle el cheque a la población beneficiaria, y, que ellos decidan con que escuela particular matricularse, o con que hospital privado atenderse, entonces, se llegaría a la conclusión de prescindir de médicos y profesores públicos, aún como suene, esta es una forma de trabajar de países latinoamericanos como Chile.
En mi opinión debe de ponderarse el esquema de subsidio directo (la entrega del cheque en mano), pero cierto es, que hay asociaciones civiles coludidas con funcionarios públicos y se beneficiaron del dinero, a final de cuentas, cada gobierno electo democráticamente está legitimado para hacer las cosas según su cosmovisión, insisto, hasta donde sea razonable, no obstante, los invito a reflexionar ¿Cuántos nos cuestan los defensores de oficio y asesores victímales públicos? ¿A cuántos realmente podemos contratar? y ¿en verdad, se podrá cubrir a todo el universo de usuarios pensados? ¿No sería más fácil licitar horas de defensa o asesoría victimal a abogados particulares, que los hay en todas las regiones del Estado, como sucede en Chile?
Las y las espero con el gusto de siempre el próximo viernes.
carloshernadezyabogados@hotmail.com