Lucha Urgente por la Acción Climática

Un grupo de jóvenes ha alcanzado un hito importante al llevar a juicio a 32 países europeos por su falta de acción en la prevención de una inminente catástrofe climática.

Seis jóvenes portugueses, con edades comprendidas entre los 11 y los 24 años, presentaron una denuncia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), conformado por un panel de 17 jueces. Alegaron que la inacción de los gobiernos ante el cambio climático viola sus derechos humanos y discrimina a la juventud.

Este histórico juicio representa la primera vez que tantos países tendrán que comparecer ante un tribunal en todo el mundo. Los devastadores episodios de calor y los incendios forestales en Portugal están afectando su calidad de vida, perturbando su salud física y mental, e imponiendo una creciente ansiedad climática entre su generación.

Una cuestión controvertida es si el tribunal considerará que países más allá de Portugal tienen la responsabilidad de proteger a estos seis jóvenes de los efectos devastadores del cambio climático. Los demandantes argumentan que, dado que el calentamiento global no respeta fronteras, todos los países comparten la responsabilidad.

Los gobiernos demandados alegan que los jóvenes no han proporcionado pruebas suficientes de una “relación causal directa” entre sus políticas climáticas y los daños sufridos. Aseguran que no se han presentado pruebas médicas adecuadas que demuestren daños a la salud física y mental.

Los demandantes argumentan que se están vulnerando sus derechos a la vida, la vida familiar, la intimidad y a no ser sometidos a tortura o tratos inhumanos o degradantes, tal como lo establece el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Un fallo a favor de los jóvenes sería un precedente histórico, ya que el tribunal nunca antes ha constatado violaciones de este derecho humano específico en un caso relacionado con el medio ambiente.

Una resolución positiva podría fortalecer los argumentos en casos nacionales relacionados con el clima contra los gobiernos y las empresas. Los gobiernos demandados podrían verse obligados a acelerar la reducción de emisiones para cumplir con la sentencia.

El equipo legal de los jóvenes sostendrá que los insuficientes objetivos climáticos de los 32 gobiernos son directamente responsables de la rápida degradación de la calidad de vida de la juventud. Argumentan que las políticas climáticas actuales de los gobiernos europeos conducen a un calentamiento global catastrófico de 3 grados este siglo, lo cual resultaría en condiciones extremas inimaginables.

Este caso se presenta en un momento en el que otros países europeos, como el Reino Unido, están retrocediendo en políticas climáticas clave, como retrasar la retirada progresiva de los vehículos diésel y de gasolina hasta 2035.

En resumen, este caso es urgente y se enfoca en dos áreas cruciales. Primero, se analiza la contribución de los Estados a las emisiones globales, tanto dentro como fuera de sus fronteras. Segundo, se abordan las emisiones generadas fuera de sus fronteras debido a la exportación de combustibles fósiles, la producción de bienes importados y las operaciones en el extranjero de empresas multinacionales con sede en su jurisdicción.

Este litigio es histórico desde cualquier perspectiva, ya que es el primer caso climático presentado ante un tribunal internacional con la autoridad para emitir fallos legales vinculantes. Si prospera, los países demandados estarán legalmente obligados a intensificar sus esfuerzos en la reducción de emisiones y a abordar las contribuciones extranjeras al cambio climático, incluyendo aquellas derivadas de las actividades de sus multinacionales.

Delírium trémens.- Se ha acuñado un nuevo término ambiental: “Ansiedad Climática” o “Eco-ansiedad”. Este término refleja la preocupación por el estado del planeta que afecta el bienestar diario, interfiere con la capacidad de estudiar, jugar y disfrutar de la vida debido a la observación de catástrofes medioambientales y la priorización de intereses personales estrechos por parte de personas poderosas en detrimento de la supervivencia colectiva. Este tema será discutido más detalladamente en breve. 

@luisglozano