Derecho requiere reforma curricular a fondo: Chessal

Luego de que el Juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, Juan Pablo Gómez Fierro, identificó en la educación básica los problemas de expresión oral en los juicios, el abogado Jorge Chessal Palau, propuso para las carreras de Derecho, una reforma curricular a fondo, para profesionalizar a los egresados y abogados postulantes, en litigación oral.

Chessal Palau, quien es coordinador de la Especialidad en Derecho Privado

Facultad de Derecho de la UASLP, precisó que en ocasiones, hay juicios orales donde las partes que dirigen el conflicto de la defensa, pierden el tiempo en minucias cuando tratan de discutir situaciones sin lógica, mientras que lo que se requiere es una capacidad inmediata de concreción.

Por ello, consideró que faltan materias intensivas que aceleran el pensamiento y el hecho de recurrir a los archivos mentales de referentes culturales, que faciliten la litigación oral sin perder el tiempo.

Dijo que por ejemplo, es urgente que las generaciones de abogados ingresen de lleno en materias relacionadas con el pensamiento crítico, filosofía, hermenéutica para la interpretación inmediata, y comunicación.

“Lo que se tiene que hacer en la oralidad es saber exponer y dar ideas completas, porque en la oralidad de un juicio ni siquiera se les permite leer, y por ello se requiere de ideas estructuradas y que convenzan”. Dijo que el pensamiento crítico es necesario para entrar en un debate inmediato, es decir, poder debatir y argumentar en ese mismo instante.

Recordó que a lo mejor las carreras de derecho antes tenían esa capacidad y la dejaron de tener.

“Si nos fuéramos a más de estudio antiguos donde se necesitaban esas habilidades, antes de 1934, cuando fue creado el Código Federal de Procedimientos Penales, había juicios integrados por jurados, que existieron hasta 1929, como regla general para juzgamiento penal de asuntos importantes, y ahí era posible trabajar con esas habilidades”.

Recordó por ejemplo, que en 2013 hubo un evento de la Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Acusatorio, Oral y Adversarial (Setec), y en un simulacro de juicio, la persona que hacía la representación del agente de Ministerio Público, presentaba su acusación, con el hallazgo de una huella en la base de una navaja, pero la defensa se enfrascó en una discusión por el hecho de que ese hallazgo era indicio de que fue una legítima defensa.

“Perdieron mucho tiempo porque ni el Ministerio Público ni a la defensa se les ocurrió buscar el sentido de la palabra “base”, y conocer las partes de una navaja, cuando eso tenía una solución muy sencilla, y también demostró que no había capacidad de reacción inmediata ni de concreción”.

Explicó que por eso, lo que se necesita son materias que promuevan una mayor amplitud de pensamiento y de cultura, porque de lo contrario no se va a poder resolver nada.

“Lo que dice Juan Pablo Gómez Fierro nos permite remitirnos al hecho de que un juez puede dar 10 minutos para exponer y pierden tiempo hablando y utilizando expresiones y dando vueltas sin llegar al punto”.