"Sentencia contra reducción de sueldo demuestra que se debe cumplir la ley y no solo salir con un espíritu populista”

Después que el Tribunal Electoral del Estado determinó como inconstitucional la reducción de 10% a su sueldo, Edmundo Azael Torrescano Medina, diputado del Partido Revolucionario Institucional (PRI), consideró que la resolución permitió evidenciar que se debe cumplir la ley y “no solo salir con un espíritu populista”.

Dijo que el propósito de judicializar el acuerdo de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), fue argumentar que la popularidad no estuviera “peleada” con la legalidad.

Aunado a ello, extendió la dimensión de la sentencia, al exponer que el antecedente puede servir de ejemplo para que los trabajadores del gobiernos del estados con casos similares, puedan defender sus derechos laborales “y que hay equilibrios de poder”, destacó.   

El legislador enfatizó que en su momento se cuestionó qué sucedió con los ahorros generados por la reducción, que, de acuerdo con la Ley de Responsabilidad Financiera se establece que tales recursos se regresaron al Ejecutivo y solo podían utilizarse en pago de deuda o gasto corriente.

“Yo no creo que ese dinero debe destinarse para poner arbolitos, para pintar los edificios verdes, sino atender las causas reales. El gobierno federal les quitó los apoyos a las asociaciones civiles porque dicen que no ayudan, entonces vamos a darle el dinero a alguien que sí está ayudando como es un asilo”.

Criticó que, si de verdad se buscaba aplicar un verdadero programa de austeridad, debió contemplarse de forma integral desde el presupuesto de egresos, es decir, aplicado a todas las dependencias y con referencias a los tabuladores.