Reviven a Nava Se esfuman despensas
La Sala Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se convirtió ayer en el salvavidas de Xavier Nava Palacios que le permitirá seguir en la contienda.
????
La apuesta de llevar a la instancia federal el litigio contra la validez de su candidatura le redituó frutos y permanecerá en
su carrera.
????
Con ello, va prevaleciendo sobre sus rivales. Se impuso otra vez sobre la gallardía y por primera vez a la coalición.
????
Podrían llevar el asunto a la Sala Superior, pero si la sentencia de que lo que algo que no mata, hace más fuerte, podría ser contraproducente.
????
El afán por acabarlo, sin embargo, podría conducirlos a una nueva ofensiva. No es seguro que el litigio continúe, pero no está cancelado.
????
Quedó claro que Nava Palacios no está solo. Fue evidente que Morena, es decir, la dirigencia nacional, se la va a jugar con él pase lo que pase. Y no hay que olvidar, que Morena es el partido del presidente.
????
Nava Palacios ha sabido sacar provecho de la ambición que ha dominado su vida política y que le ha llevado, sin rubor, a cambiar de casaca partidista, básicamente, lo que lo llevó a la situación en la que está actualmente.
????
Esa ambición le ha servido para sobrevivir. Habrá que ver si no se vuelve contra él.
????
Hablando del Tribunal federal, durante la discusión sobre la fallida controversia del aspirante a potosino y a diputado local, Héctor Serrano Cortés, hubo comentarios elogiosos a la presentación de sus argumentos para convencer a los magistrados de revertir una decisión del tribunal local.
????
Pero al leer el fallo, parece que el elogio es más bien una irónica burla. De manera muy elegante, le recuerdan al promovente que de los dos hechos controvertidos, el que no cumpliera el plazo de ley para haber renunciado y el incumplimiento de los requisitos de residencia en el estado, sólo argumentó en uno y el otro lo dejó ir en blanco.
????
El colaborador de Ricardo Gallardo buscaba que los magistrados federales le concediera la posibilidad de enmendar el olvido, que él presentó como ignorancia, porque nadie le informó que también le habían rechazado
ese requisito.
????
Los magistrados le demostraron que tuvo no una, sino varias oportunidades para impugnar. Fue una mala defensa. Se sabe que no fue barata.
????
Y las despensas desaparecieron. Nunca fueron retenidas por ninguna autoridad y fueron devueltas al chofer que las transportaba.
????
Podría acabar ahí el asunto, salvo un pequeño detalle: tiene la atención del presidente de
la República.
????
¡HASTA MAÑANA!
