A-AA+
“Por supuesto que hay una comisión de un delito”, dijo el abogado Jorge Chessal Palau respecto al descubrimiento realizado por el Tribunal federal de la falsificación de una firma en un documento oficial.
El abogado señaló que se incurrió en un delito al momento de querer utilizar un documento falso, ya que cuenta con una firma que no corresponde a la realidad, además de que se incurrió en un segundo delito, al momento en que el síndico municipal trata de engañar al Tribunal Colegiado al afirmar que la firma que aparece en el pliego si es de él.
“Es decir, estamos en presencia de por lo menos dos delitos que se pudieran haberse cometido y que evidentemente son delitos de carácter federal”, señaló.
El abogado manifestó que con el descubrimiento realizado, la demanda ha quedado sin efecto.
“De entrada el hecho de que la firma fuera falsa implica que el Tribunal colegiado tuvo por no presentada la demanda, es decir, no puede entrar a estudiar el asunto y si el Ayuntamiento tenía argumentos para defenderse, simple y sencillamente no pudieron ser estudiados, por que desde el momento en que se encuentra una firma falsa, es como si la demanda no existiera, con lo cual entonces quedaría confirmada la resolución en contra del Ayuntamiento y éste estaría obligado a pagar”, manifestó.
Chessal Palau manifestó que quien tendrá que responder por este delito, es el síndico en lo personal no la autoridad municipal, además se tendría que abrir una investigación para dar con la persona que incurrió en la falsificación del síndico.
El abogado señaló que se incurrió en un delito al momento de querer utilizar un documento falso, ya que cuenta con una firma que no corresponde a la realidad, además de que se incurrió en un segundo delito, al momento en que el síndico municipal trata de engañar al Tribunal Colegiado al afirmar que la firma que aparece en el pliego si es de él.
“Es decir, estamos en presencia de por lo menos dos delitos que se pudieran haberse cometido y que evidentemente son delitos de carácter federal”, señaló.
El abogado manifestó que con el descubrimiento realizado, la demanda ha quedado sin efecto.
“De entrada el hecho de que la firma fuera falsa implica que el Tribunal colegiado tuvo por no presentada la demanda, es decir, no puede entrar a estudiar el asunto y si el Ayuntamiento tenía argumentos para defenderse, simple y sencillamente no pudieron ser estudiados, por que desde el momento en que se encuentra una firma falsa, es como si la demanda no existiera, con lo cual entonces quedaría confirmada la resolución en contra del Ayuntamiento y éste estaría obligado a pagar”, manifestó.
Chessal Palau manifestó que quien tendrá que responder por este delito, es el síndico en lo personal no la autoridad municipal, además se tendría que abrir una investigación para dar con la persona que incurrió en la falsificación del síndico.
